AMERICA LA TULLIDA
¿Está seguro que este es el Blog que anda buscando? Porque hay que estar loco pa'leer lo que publican aqui.

Los Diez Mandamientos

La historia de los mandamientos que encontramos en el éxodo,-el segundo libro dentro de la biblia- da comienzo con un Dios, que es representado como un volcán. Si lee la parte de cómo llegaron al monte Sinaí y como Moisés subió al mismo a hablar con dios. Una montaña que echaba humo que salía como si fuera de un horno y la montaña temblaba. El sonido era estruendoso  y explotaba como truenos y luego dios hablo a Moisés con voz de trueno. Si usted entiende esta parte desde el inicio, entonces el libro de Éxodo tiene mucho más sentido. Es una historia mítica de un pueblo asustado por un volcán.

Los ideólogos Derechistas religiosos les gustan citar los estatutos que atribuyen a este dios volcán como base para su moral a pesar de que no pueden recordar lo que los mandamientos incluso son y/o nunca supieron lo que querían decir.

Sin embargo, todavía se refieren a ellos cuando insisten en que América fue fundada en los principios judeocristianos. Afortunadamente para todos nosotros, ese nunca fue el caso, lo que será obvio a vez que relatamos los mandamientos.

El libro del Éxodo contiene la siguiente narración:

    Y habló Dios todas estas palabras, diciendo:
    Yo, Yahveh, soy tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de casa de servidumbre.
    No tendrás dioses ajenos delante de mí.
    No te harás imagen ni ninguna semejanza de lo que hay arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra.
     No te inclinarás ante ninguna imagen, ni las honrarás; porque yo soy Yahveh tu Dios, fuerte, celoso, que castigo la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen,
     y hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos.
    No tomarás el nombre de YAHVÉ tu Dios en vano; porque no dará por inocente Yahveh al que tomare su nombre en vano.
     Acuérdate del día del sábado para santificarlo
     Seis días trabajarás, y harás toda tu obra,
    mas el séptimo día es reposo para Yahveh tú DIOS; no hagas en él obra alguna, tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu criada, ni tu bestia, ni tu extranjero que está dentro de tus puertas.
    Porque en seis días hizo Yahveh los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Yahveh bendijo el día de reposo y lo santificó.
    Honra a tu padre y a tu madre, para que tus días se alarguen en la tierra que Yahveh tu DIOS te da.
     No matarás.
    No cometerás adulterio.
    No hurtarás.
    No dirás falso testimonio contra tu prójimo.
    No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo.
    Analicemos pues, los 10 mandamientos desde una perspectiva diferente. De donde vienen y que valor moral se puede sacar de ellos.

10. No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciar la esposa de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de los vecinos.

Esto es la envidia, el deseo, uno de los siete pecados capitales. Es curioso que los celos son un pecado mortal, pero la esclavitud no es aún mal vista.

Es un pecado estar celoso de los esclavos que el vecino que tiene, pero no es un pecado tener esclavos.

Cuando se fundó Estados Unidos, tenían esclavos, así que eso es un principio judeo-cristiano que se puede decir que este país fue fundado sobre y ahora que no permitimos más la esclavitud, se podría decir que hemos caído de la ley de Dios.

Observe que este mandamiento no es acerca de una acción, sino una envidia pensamiento es un crimen de pensamiento que no es que no se supone actuar sobre estos sentimientos que no se nos permite tener estos sentimientos en absoluto y no sólo es que una persona física que va contra todo lo que el evangelio de la prosperidad enseña sobre el sueño americano. Mantenerse al día con los vecinos es lo que alimenta una economía capitalista.

Note que este mandamiento no se trata de una acción sino una pensamiento, la envidia es un crimen de pensamiento, no es que no se supone que actúan sobre estos sentimientos, no puedes tener estos sentimientos en absoluto, y no sólo este comportamiento no es natural, va en contra de todo lo que enseña el Evangelio de la prosperidad sobre el sueño americano.

9. No cometerás adulterio.

Ahora te apuesto, para la mayoría de ustedes, la mayoría de la gente que conoces son los cristianos y de todos los cristianos que personalmente conozco bien, ¿cuántos has puedes nombrar siquiera un puñado de personas que nunca han roto este mandamiento en particular.

Era mucho más difícil cometer adulterio en los tiempos del éxodo cuando la piedra de estas tablas estaban calientes del Cincel, ya que sólo cuenta como adulterio si la mujer está casada con otro hombre, no importa si el hombre que comete el adulterio está casado. Si él lo está entonces ella podría convertirse en otra de sus esposas. Porque la Biblia define el matrimonio como entre un hombre y  muchas mujeres siempre y cuando el hombre pueda darse el lujo de mantenerla es su casa.

Usted todavía puede fornicar con otras mujeres que no son su esposa y no sería adulterio tampoco, porque los hombres también podían tener concubinas. No es adulterio si ella vive en su casa. Tiene que vivir con usted para no ser calificado de adulterio.

Una concubina es una especie de esclava sexual que no sirve para otro propósito y no tiene ningún derecho legal sobre tus activos. Vuestras mujeres tampoco tienen reclamación de tus bienes, ya sea, porque de acuerdo a uno de los cientos de otros mandamientos de Dios que se encuentran por todo el Tanaj, (y eso es lo que los Judíos se refieren a la Biblia cuando no ha sido revisada por los cristianos), su esposa cuando usted muere puede llegar a ser la propiedad sexual de tus hermanos.

Según la Biblia Antiguo y nuevo testamento, las mujeres no tienen casi los derechos que los hombres lo hacen, esto es otro de esos principios judeo-cristiana fundada en América, pero que abandonamos cuando nos dimos cuenta de lo ignorante que es.

Así que en esos tiempos podían tener varias esposas y una colección de concubinas personales pero también podían tener esclavas sexuales, mujeres usadas solo para el sexo forzado;  para muchos, eso equivaldría a violación, pero la Biblia lo condona porque la Biblia considera la violación sexual como un preludio al matrimonio.

Si estás en edad de bronce en Israel y ves a alguna chica joven caminando sin escolta, le puedes violar incluso si no quiere. Si resulta que ella está casada, entonces es una sentencia de muerte para ambos. Porque la Biblia es así de absurda.

Si ella no está prometida a otra persona entonces si la violas y te atrapan tienes que pagar cincuenta shekelds de plata a su padre y es tuya. Su padre no querrá recuperarla después de eso, ni siquiera su propio hijo amado, porque los hombres no quieren a una mujer soltera que no es virgen. Es considerada mercancía dañada. En aquel entonces, tenían esta política, que si lo usas lo compras.

Así que tu víctima se convierte en tu esposa. Y para agregar injuria al insulto. Si ella alguna vez te es infiel,  puedes llevarla al sacerdote y él podrá obligarla a tener un aborto. Y para el que dude de esto puede leer lo que dice el libro de números capítulo 5. Así eran las leyes de un Dios justo y recto, infinitamente sabio e infalible. Y estas leyes de principio para la religión judeocristiana fueron pasadas a nosotros, pero hoy en día las hemos abandonado porque nos dimos cuenta de los ignorantes y abusiva que eran.

8. No levantarás a falso testimonio contra tu vecino.

Observe que no dice no mentiras. Si no mienten entonces cómo podría pretenden saber cosas que nadie puede saber. Es la afirmación de cierta convicción, que se basan la mayoría de la religión. Es deshonesto afirmar como un hecho lo que no es evidentemente verdadero. Todavía eso es lo que hacen todas las religiones. Así que, si no mienten, no pudieron hacer proselitismo o y el creacionismo no podría existir. Pero no dice no a mentir. Sólo está prohibiendo una especie de mentira. Dice que no dirás a falso testimonio. Eso es un poco incómodo, desde renacido los evangélicos son testigos de las cosas que nunca han visto. Pero no es sólo eso, sería más apropiado leerlo como tú no serás acusar falsamente de tu prójimo. Ya sabes cómo cuando habla de la derecha religiosa sobre la agenda homosexual o cuando dicen que los ateos presuponen materialismo o que tenemos fe en la evolución. Es más cuando dicen que otros grupos religiosos son meras sectas en liga con el diablo. No sólo es este mandamiento totalmente ignorado por los más abiertamente partidarios de este conjunto, sino es citado en el documento fundacional de este país.

7. No robarás.

Este es uno de los buenos, ¿no? Porque robar es ilegal en todas partes a menos que usted sea un banquero que reside fuera de Islandia. Pero ¿qué pasa si estás viviendo en Egipto preparándose para el éxodo y Dios le dice a pedir cosas que sabes que no vas a volver porque estás en un viaje fuera del país? o peor aún, no robarás a menos que primero saquear la aldea y mata a todos sus habitantes. Matando a todos cada hombre mujer y niño con excepción de la niña, estas vírgenes son el botín que tienes que mantener por sí mismos junto con el resto del ganado y cualquier cosa que deseas de tus vecinos.

Porque una vez que todos estén muertos, realmente no es robar, ¿es? Recuerde que esto es lo que Dios le ordenó a su pueblo escogido hacer una y otra vez incluso después de que él les dio estos mandamientos.

6. No matarás.

Muy a menudo este es el único mandamiento que la gente recuerda, y creo que este mandamiento es prueba de que Dios es justo y amoroso. Porque matar es ilegal a menos que tú país tenga legalizada la ejecuciones de reos por ejemplo el estado de Texas en particular, ese estado ha matado a cientos de prisioneros, más que cualquier otro sitio del mundo.

Es curioso que Dios manda a no matar pero por el otro lado le dice a sus seguidores matar a todos los demás por cualquier razón que llegue en mente.

Prueba de esto es:

¿Cuál es la pena por ser gay?

¿Cuál es la pena para ordenar scampi de camarones o langosta termidor?

¿Cuál es la pena para usar algodón y poliéster?

¿Cuál es la pena para un niño que dice, pero no quiero limpiar mi cuarto?

¿Y cuál es la pena para practicar la libertad de religión en la cual este país fue fundado?

Sí, que la Biblia dice ama a tu prójimo hasta la muerte. En realidad cuando se dice ama tú vecino como a ti mismo significa realmente ama tu compañero judío como a ti mismo.

Y no estoy relajando sobre esto, es un error de traducción común, los judíos eran el pueblo elegido de Dios después de todo y que le dijo dios que hicieran a cada otra tribu que encontraran; matarlos a todos, incluso los niños. Ninguno puede sobrevivir.

Ezequiel 25:17 Me vengaré de ellos terriblemente; los castigaré con ira. Y cuando haga esto, reconocerán que yo soy el Señor.

5. Honra a tu padre y tu madre.

Este es otro de los buenos, ¿verdad? a menos que en comparación con el Evangelio de Mateo, donde Jesús dice (Mateo 10:34)

    ·         10:34 No piensen que he venido a traer la paz sobre la tierra. No vine a traer la paz, sino la espada.

    ·         10:35 Porque he venido a enfrentar al hijo con su padre, a la hija con su madre y a la nuera con su suegra;

    ·         10:36 y así, el hombre tendrá como enemigos a los de su propia casa.

    ·         10:37 El que ama a su padre o a su madre más que a mí, no es digno de mí; y el que ama a su hijo o a su hija más que a mí, no es digno de mí.

    ·         10:38 El que no toma su cruz y me sigue, no es digno de mí.

    ·         10:39 El que encuentre su vida, la perderá; y el que pierda su vida por mí, la encontrará

Y si piensas que esto está fuera de contexto o inusitado de Jesús, el Evangelio de Lucas 14:26 , Si alguno viene a mí, y no aborrece a su padre y madre, a su mujer e hijos, a sus hermanos y hermanas, y aun hasta su propia vida, no puede ser mi discípulo.

Creo que es curioso que para que muchas organizaciones cristianas describen a sí mismas como  orientadas a la familia cuando obviamente Jesús claramente no lo era.

Por supuesto, primero John 3:15 dice, Todo el que aborrece a su hermano es un asesino, y ustedes saben que ningún asesino tiene vida eterna permanente en él.

Dice el Apocalipsis 21-8, Pero los cobardes, incrédulos, abominables, asesinos, inmorales, hechiceros, idólatras y todos los mentirosos tendrán su herencia en el lago que arde con fuego y azufre, que es la segunda muerte.

Jesús dice que ames a los otros judíos como a ti mismo, pero también dice que te odies a ti mismo y a tu hermano y alguien que aborrece a su hermano es un asesino que va a morir un lago de fuego, y debes tomar tu cruz para seguir a Jesús o no obtendrás vida eterna independientemente de lo que haya dicho Jesús.

Si le parece que esto es otra de cientos de absurdas contradicciones que encontradas por toda la Biblia.

Volviendo al tema, no hemos leído el mandamiento entero, que dice, honra a tu padre y a tu madre para que tus días pueden ser largos sobre la tierra que Jehová tu Dios te da.

Ahora nos olvidemos por un momento que según esta historia, y es sólo una historia, incluso estudiosos rabínicos ahora admiten que el éxodo no fue un evento histórico real. Olvidemos que Dios prometió a sus pueblo tierras que no eran de  y que los verdaderos dueños tenían viviendo siglos en ellas.

Tanto las versiones judías y como las cristianas de Dios, al parecer No racista centrada en la. Jesús era judío y negó sus lecciones y sus bendiciones a los de otras razas que critican a compararlos a los perros lo mismo con su presunto padre, Jehová, quien envió a un ángel a la tierra prometida para expulsar a una media docena de tribus que ya vivían allí a favor de su pueblo escogido. Este mandamiento debe leerse como, honra a tu padre y mi madre para que vivirá una vida larga porque esto era una cultura que permite a los padres para asesinar a un niño desobediente.

Los primeros 4 Mandamientos:

Repasemos los primeros cuatro mandamientos que tienen que ver con la relación de los judíos con su Dios. De estos primero cuatro mandamientos no se puede sacar valor moral alguno, pues estos no tratan sobre la sociedad, la vida cotidiana alguno de su problemas, sino son directrices de adoctrinarían y lealtad. Por ejemplo, como transmitir a nuestros hijos para llevarlos a ser obedientes y temerosos de Dios pues ellos pintan a un dios celoso, que no quiere que le abandones y desea que le adores por siempre, solo a él.

Estos primeros cuatro mandamientos son lo que necesita ser enseñado a cada judío desde una edad muy temprana y ser recordado durante toda la vida.

Estos 4 mandamientos tienen serias contradicciones, por ejemplo: el 1er mandamiento, ordena no tener otros dioses, dando a entender que este no es el único dios que existe, que hay otros pero que no se nos está permitido adorarlos. Dios al crear este mandamiento admite la existencia de otros dioses.

    Debo ser tu único dios
    No hagas imágenes de otros dioses
    No tomes mi nombre en vano
    Santificaras los sábados

Egoísmo, sospechas, desconfianza e implica un horrible resentimiento u hostilidad hacia otras personas porque gozan de cierta ventaja.

Citas Bíblicas que demuestran que Dios es un Dios celoso:

    Éxodo 20:05 No te inclinarás a ellas, ni las honrarás , porque yo, el Señor tu Dios, soy un Dios celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y la cuarta generación de los que me aborrecen,
    Éxodo 34:14 No te inclinaras ante otro Dios, pues Jehová, cuyo nombre es celoso, es un Dios celoso.
    Deuteronomio 4:24 Porque Jehová tu Dios es fuego consumidor, un Dios celoso.
    Salmo 79:5 ¿Hasta cuándo, oh Jehová? ¿Va a estar enojado para siempre? ¿Su celo quema como el fuego?

Entonces, como ya ven, los 10 mandamientos, no son 10 ni tampoco son moralmente aceptables. Son dados por un volcán y son prueba de la imaginación de la gente de la edad de bronce y el reflejo de un dios celoso y envidioso. Un dios que para alimentar su inseguridad dedica 4 de sus "diez" mandamientos a obligarnos a amarle solo a él y a dedicar nuestro tiempo para adorarle. ¿Considera usted que este es un sistema que un Dios verdadero pudo elaborar? ¿O cree usted, ahora, que esto lo inventaron los hombres? ... y hombres no muy inteligentes por cierto.
Read On 0 comments

La Biblia NO es palabra de Dios.

Una falsedad desmostrable aclamada por muchos cristianos es la creencia de que las Sagradas Escrituras fueron escritas o inspiradas por dios y no por los autores humanos reales.

Cuando los creyentes discuten sobre cualquiera de las muchas cosas que contradicen su religión, a menudo desafían a los que no creemos en eso, a decidir a quién vamos a creer mas? a la supuesta "palabra" de Dios? O la de los hombres?

Insinuando que la investigación humana no tiene ninguna posibilidad de certeza comparada con la autoridad que ellos imaginan su doctrina posee. Tengan presente que cuando ellos dicen "hombres", realmente esta hablando acerca de la ciencia. Y cuando se refieren a la "palabra de Dios", realmente están hablando de mitos escritos acerca de Dios por los hombres y compilados en un libro llamado Biblia.

Muchos cristianos dicen que es imposible de comprender o creer en la Biblia a menos que esta se lea "en la gracia del espíritu santo".  En otras palabras, se debe asumir su verdad antes de que se lea, y hay que leerla a través de los filtros de la fe, porque ciertamente no es convincente por sus propios méritos sin esas anteojeras. 

Si no tiene sentido, entonces, tienes que convencerte de que eres incapaz de entender apropiadamente, y que simplemente tienes que tratar de hacerte creer en ella de todos modos o de alguna manera.  Esa es precisamente la razón porque la fe cristiana es considerada "dogmática".  Pero también es prueba por admisión que incluso una lectura literal debe ser "interpretada".  Por lo que su diseño es tal que la Biblia no puede ser bajo ninguna circunstancia infalible o verdad absoluta.

Y si nos vamos al plano de sus "enseñanzas" morales, como una guía moral, falla absolutamente, y lo hace, basicamente, porque gran parte de las escrituras hebreas originales fueron escritas por salvajes ignorantes e intolerantes que fomentaron la crueldad animal, el incesto, la esclavitud, el abuso de los esclavos, abuso conyugal, abuso infantil, abuso de menores, el aborto, el pillaje, asesinato, canibalismo, el genocidio y los prejuicios contra la raza, la nacionalidad, la religión, el sexo y la orientación sexual.

¿Y Por qué escribirian que tales atrocidades son mandadas por Dios? Para justificar su propia falta de humanidad, afirmando que cuando ellos la cometian, solo hacian la voluntad de Dios.

Y como prueba de su ignorancia e intolerancia solo hay que tomar el libro de levitico, el cual posee las prohibiciones y castigos mas sin sentido que usted haya leido alguna vez.

Prohibidos por la Biblia y por Dios:
Afeitado Levítico 19:27
Maldecir Efesios 5:4
Chismear Levítico 19:16
Futbol o béisbol los Sábados Éxodo 20:8
Comer mariscos (Incluye langosta) Levítico 11:10
Comer Puerco (cerdo) Levítico 11:7
Mezclar telas diferentes (algodón con polyester) Levítico 19:19
Juntarse con mujeres que tengan el periodo (menstruación) Levítico 15:19-20

Pero los cristianos todavía siguen haciendo caso omiso de esta realidad. Algunas de sus paginas de internet confiesan que dondequiera que la realidad entre en conflicto con la Biblia, entonces la realidad deben ser ignorada!

¿Y por qué es eso?

Bueno, Porque si los cristianos no tuvieran su adorado libro no tendrian un dios tampoco. Uno es el otro en su mundo.

Irónicamente, los fieles rechazan las "obras" de Dios para no "adorar a la creación por encima del creador"; Pero SI adoran las palabras escritas por hombres, por encima de su dios y las adoran como un Dios, e incluso insisten en que refutar ese libro supuestamente "santo" de alguna manera refutaria a Dios también, y no sólo su versión de Dios, pero la versión de todos los demás cristianos también.

Los Cristianos fundamentalistas piensan que si la Biblia está equivocada, entonces Dios mintió. Ellos no pueden aceptar que Dios pueda existir aun si la biblia no existiera, porque son incapaces de distinguir la doctrina de la deidad.

Así que este comportamiento es de hecho, una forma de idolatría en la que los creyentes adoran libros hechos por el hombre, como si esos libros fueran Dios mismo - porque creen que es su palabra.

Pero Dios nunca escribió o dictó ninguna de las escrituras de religión alguna.

Todo lo que los hombres eligieron rechazar o incluir en su supuesta "palabra inalterable de dios" fue concebido, formado, compilado, traducido, interpretado, corregido, y a menudo deliberadamente alterado y mejorado por meros hombres falibles.

Para ver más sobre mis trabajos en topicos de gramatica, ciencia, razon , filosofia, etc. puede visitar mi canal de YouTube:  Canal JOLULIPA: Razon y Ciencia
Read On 1 comments

Las Creencias Están Equivocadas.



He aquí una historia de misterio, con relación a un asesinato:

Una mañana, la policía encontró el cuerpo de una mujer asesinada. su cabeza destrozada por un reloj de pared cuyas manecillas descansan a las diez en punto. Su reloj de pulsera roto, muestra el mismo tiempo. Un médico legista llega y estima el tiempo de la muerte sobre la base de la temperatura corporal, entre 9:45-10:15 la noche anterior. Los registros telefónicos muestran que la mujer hizo una llamada de emergencia a las 9:57 pm, pero luego la línea se cortó.

Así que, aquí está la pregunta del misterio: ¿A qué hora fue asesinada a la mujer?

Es posible, por supuesto, que una de estas piezas de evidencia esté equivocada. Los registros de la compañía de teléfono pueden estar equivocados. El reloj, en otra ocasión, pudo haber estado lento o rápido o roto.
   
Pero es muy remota la posibilidad de que todas las pruebas estén equivocadas.
   
Entonces, ¿qué nos da confianza en que cada una de las pruebas está correcta? El hecho de que todas ellas apuntan a la misma hora. Si todas las pruebas estuvieran equivocadas, entonces los tiempos a los que apuntan deberían ser diferentes, el hecho de que todos ellas apuntan a la misma hora, se llama: Consistencia de evidencia. La consistencia es lo que convierte una observación en una evidencia.

Y todos la usamos, todo el tiempo, para hacer deducciones sobre lo que sucedió en el pasado.
   
En un video que hicimos sobre la historia de la Tierra, en mi canal de YouTube: JOLULIPA, demostré de forma fácil como usamos la consistencia: les presenté cuatro fotografías y les pregunté qué dedujeran cual fotografía era de un terremoto, tornado, huracán o inundación.

Le pregunté a muchos creacionistas que tomaran el examen, pero estos fueron muy vagos acerca de sus deducciones o se negaron a decir si obtuvieron la respuesta correcta, y cómo llegaron a ella. Supongo que una admisión de que podemos resolver este tipo de problemas, sería un reconocimiento de que podemos determinar lo que sucede en el pasado. Pero no importa, sé que consiguieron la respuesta correcta y todos sabemos cómo llegaron a ella. Buscan las mismas cosas que cualquier persona racional se ve para: consistencia.

Por ejemplo, si las personas que viven en esta ciudad le dijeran que este daño fue causado por un terremoto, usted no lo creería. ¿Por qué no? Porque la limitada extensión del daño es incompatible con el daño dejado por un terremoto o una inundación o un huracán.
   
Pero el rastro en surco de destrucción es consistente con la trayectoria de un tornado. Y si miramos más de cerca descubrimos que las estructuras de ladrillo permanecen en buen estado, lo que sería incompatible con un terremoto, mientras que los objetos más ligeros han sido esparcidos por todo el lugar compatible con un vórtice de viento.
   
Así que realmente no importa lo que digan los testigos oculares, tal vez se equivocaron o tal vez estaban mintiendo o to quizás delirando. Los testigos oculares a menudo aprecias las cosas de manera incorrecta, pero las pruebas, las evidencias, no mienten.
    
Somos lo suficientemente inteligentes como para darnos cuenta de las soluciones por nosotros mismos.
    
A lo largo de mi serie de videos y escritos, que utilizo para narrar los acontecimientos desde el principio del universo hasta la migración humana fuera de África, la evidencia que he presentado ha sido consistente: todos los millones de piezas de evidencias individuales, preparada por una serie de cientos de personas en docenas de diferentes campos científicos, cada uno y todas ellas son consistentes con una sola línea de tiempo y entre ellas también.

Por lo tanto, el argumento usado por los creacionistas que sugiere que nuestra apreciación está equivocada porque una pieza de evidencia es errónea,  no puede substituir un hecho indiscutible: que toda la evidencia científica es consistente, y ninguna de las pruebas presentadas, no están ni remotamente en consonancia con que el universo, la tierra y todo ser viviente sobre ella, fue creado en un instante hace seis mil años.
    
Por lo que si un Dios imaginario estuvo allí para explicar todas las lagunas en nuestro conocimiento, a medida que aprendemos más sobre cómo funciona el mundo y cómo hemos llegado hasta aquí, el papel de este dios se ha disminuido hasta encontrarse solo en un lugar más allá del alcance actual de nuestros conocimientos: El Big Bang.

Los cosmólogos admiten que aún no saben qué causó el Big Bang.
   
No me molesta que la gente me diga que su religión tiene la respuesta y que es la verdad irrefutable y absoluta, pero si ese es el caso, entonces vamos a tener que ver los detalles de su aseveración. Lo que sea que se esconde en el interior del mundo de la física cuántica o una singularidad no puede ser masculino o femenino.
   
¿Y qué es esta cosa llamada Dios? ¿Qué hizo para causar el Big Bang? ¿Cómo ocurrió todo? Si usted no sabe, entonces usted realmente no sabe mucho más que yo. El hecho es que ninguno de nosotros sabe eso todavía, así que dejemos de pretender que sabemos.
   
Sentarse a discutir sobre lo que no sabemos es como los antiguos griegos que trataron de utilizar la filosofía para dar cuenta del sol. Pero una cosa que sí sabemos es, que no podemos usar la Biblia o el Corán como prueba, porque la evidencia que si podemos ver, muestra que estos libros están equivocados.
   
Independientemente de la causa del Big Bang, sabemos, a partir de observaciones, de cómo el universo se ha desarrollado desde entonces.  Sabemos bien que no hubo dios en el Edén, ningún hombre hecho de barro y ninguna mujer hecha de una costilla. Lo sabemos porque podemos rastrear nuestros orígenes claramente hacia África hace más de 100,000 años. No hubo creación instantánea de todos los animales. Tenemos pruebas contundentes de que los animales evolucionaron a lo largo de cientos de millones de años. No hubo diluvio global. Hemos excavado y perforado a través de kilómetros de rocas que se remontan miles de millones de años y la evidencia de un diluvio mundial hace cuatro mil años simplemente no se ha encontrado. El universo no fue hecho en unos pocos días. Tiene cerca de 14 mil millones de años de edad, y podemos ver galaxias tan lejanas que la luz de ellas tarda miles de millones de años en llegar hasta nosotros.
   
Y ya que sabemos todo esto, entonces también sabemos que la deidad que se describe en estos libros sagrados es un mito, una conjetura de la edad de bronce destinada a explicar las enormes lagunas en nuestro conocimiento hace tres mil años
   
El problema es, que a estos libros se le ha creído durante mucho tiempo, es difícil apartar a la gente de ellos y eso hace del mundo un lugar peligroso en el que los mitos de la edad de bronce tienen más poder sobre algunos dirigentes y algunas naciones que el pensamiento racional.

No estoy hablando sólo de los peligros obvios de una intolerancia religiosa. El mundo se enfrenta a retos ambientales sin precedentes en el siglo 21. No podemos actuar bajo el supuesto de que un ser benigno vela por nosotros y se asegurará de que suframos ningún daño. O peor aún, seguir un libro que nos dice que la destrucción de nuestro medio ambiente es la voluntad de una deidad invisible y que la mejor manera de salvarnos a nosotros mismos, no es tratar de reparar el daño, sino rezarle a la deidad.  Esa ha sido una práctica inútil de los seres humanos durante miles de años. La de Nativos que oran a un dios volcán en lugar de escapar en sus canoas.
   
Espero que mis escritos y videos hayan demostrado por qué no podemos darnos el lujo de ser complacientes: Si asumimos que el destino de nuestro mundo está sellado y fuera de nuestras manos, entonces muy pronto y sin remedio alguno, así lo estará.
Read On 0 comments
Read On 0 comments

¿De donde viene el simbolo @ arroba?

La palabra arroba tiene su origen en la palabra árabe ar-rub, la cuarta parte (de un quintal), el término define la carga que puede llevar un burro o una mula. El quintal o quintales, del latín centenarius ("como cien"), es una unidad histórica de masa utilizada en muchos países que generalmente se define como 100 unidades base de libras o kilogramos.  En la República Dominicana el quintal es de 125 libras.

La Arroba era una unidad de medida española y portuguesa. Media el pesoo, masa o volumen. Su símbolo es @. En España era igual a 25 libras (11,5 kg) y en Portugal 32 libras (14,7 kg). La unidad todavía se utiliza en Portugal por comerciantes de corcho y en Brasil por los comerciantes de ganado. La arroba métrica moderna utilizada en estas actividades de esos paises se define como 15 kilos (33 libras).

En Perú la arroba equivale a 11,5 kilos (25 libras). En Bolivia es equivalente a 30,46 litros (6,70 imp gal; 8.05 US gal).

La arroba , @ , normalmente se lee en voz alta "a " , también comúnmente llamada el símbolo de arroba o "a" comercial, y con menos frecuencia una amplia gama de otros términos, es originalmente un termino abreviado contable y comercial significando en las facturas comerciales "a un precio de" (por ejemplo, 7 tornillos @ $2 = $14) . En los últimos años, su significado ha crecido para incluir la sensación de estar "situado en " o " dirigida a", especialmente en las direcciones de correo electrónico y en las redes sociales, especificamente Twitter.

El simbolo no se incluyó en el teclado de las primeras máquinas de escribir con éxito comercial, pero fue incluido en al menos uno de los modelos de 1889, la maquina de escribir de gran éxito la "Underwood No.5" y en todos los modelos de maquinas de escribir del año 1900 en adelante. Ahora es incluida universalmente en los teclados de computadora.

El hecho de que no haya una sola palabra en Inglés para el símbolo, llevó a algunos autores a utilizar nombres tales como: el arobase francés o el español y portugués arroba - o se inventaron nuevas palabras como asperand , ampersat o apetail, pero ninguno de esos nombre ha logrado un amplio uso.

Como no tenia ni nombre ni uso en los teclados norteamericanos de los años 50 y 60, los programadores y creadores de lenguajes de programacion empezaron a darle uso en varios lenguajes de programación. Mas luego cuando se crearon los correos electronicos en los 80 y 90 fue utilizado para las direcciones electronicas.

Todo por poseer la cualidad unica de estar en todos los teclados norteamericanos, pero no tener uso ni nombre.

Un apendice, vestigio del comercio antiguo convertido en simbolo vital de la vida social de hoy.  Eso es la Arroba.
Read On 0 comments

El lado inservible de los usuarios de redes sociales.

Durante años he estado usando Twitter, blogs y otros medios sociales he notado la reticencia de algunos usuarios, particularmente de organismos públicos tales como policía, gobierno central y las organizaciones gubernamentales para participar en cualquier tipo de interacción con sus seguidores, particularmente una conversación.

Localmente, en Santo Domingo, sigo a la policía nacional, los cuales tratan de mantener un diálogo y Tweets interesantes a sus seguidores sobre sucesos policiales, seguridad y consejos de seguridad. En cambio muy recientemente, observé como alguien, siendo incapaz de encontrar una manera de quejarse con la policía, twitteó su queja con un fuerte toque de sarcasmo, obviamente fracasó estrepitosamente cuando un día más tarde el mismo fue seleccionado como favorito por la policía pero nunca le fue respondido. Este mismo enfoque se ha utilizado en otras instituciones estatales que tienen cuenta de twitter que han fallado de manera similar cuando no responden.

Es tal que el Ayuntamiento del Distrito no responde a Tweets o mensajes de correo electrónico que ahora simplemente no espero que de esa cuenta algún día respondan un twitter de algún ciudadano. Adicionalmente cuando alguna institución responde, usualmente, mueve  al correo electrónico la conversación y deprime a los que le siguen en Twitter de ver si el asunto tuvo una solución o no.

Otras instituciones animan a sus gerentes y directores a crear cuentas personales de twitter, para atender solicitudes de los ciudadanos y así mantener la cuenta de la institución "limpia" de problemas, pues solo ven esta herramienta como medio de mejorar la imagen y para relaciones públicas de la institución pero no como medio de interacción con los ciudadanos. Lo que enoja al ciudadano es que si su institución está contraria a sostener un diálogo en Twitter pero felizmente les informa todos los detalles de sus labores cotidianas, su cuenta oficialmente se convierte en aburrida y su institución pierde valor de cualquier manera.

No atender las quejas de los usuarios de manera eficiente y rápida utilizando la cuenta institucional, derrota el propósito inicial de twitter: La interacción.  Si no puede atender las quejas y solicitudes de los ciudadanos en su cuenta institucional no deberían preocuparse de tener una cuenta de Twitter.

Mucho de esto se debe a la ausencia de una buena política y formación en el uso de Redes Sociales. Si su institución va a involucrarse en las redes sociales tienen que aceptar las quejas y cumplidos de sus seguidores, así como publicar cosas interesantes, pero menos de la basura diaria, por favor!

Tomado en parte de este articulo: http://tinyurl.com/kghmtqm
Read On 0 comments

Arroba or the @ sign

The word arroba has its origin in Arabic ar-rub?, the fourth part (of a quintal), the term defined the load that a donkey or mule could carry. The quintal or centner, from Latin centenarius ("hundredlike"), is a historical unit of mass in many countries which is usually defined as 100 base units of either pounds or kilograms. Also, in the Dominican Republic it is about 125 lb.

Arroba was a Spanish and Portuguese customary unit of weight, mass or volume. Its symbol is @. In weight it was equal to 25 pounds (11.5 kg) in Spain, and 32 pounds (14.7 kg) in Portugal.

The unit is still used in Portugal by cork merchants, and in Brazil by cattle traders. The modern metric arroba used in these country life activities is defined as 15 kilograms (33 lb).

In Peru the arroba is equivalent to 11.5 kilograms (25 lb).

In Bolivia nationally it is equivalent to 30.46 litres (6.70 imp gal; 8.05 US gal). However locally there are many different values, ranging from 11.5 litres (2.5 imp gal; 3.0 US gal) in Inquisivi to 16 litres (3.5 imp gal; 4.2 US gal) in Baures.

The at sign, @, normally read aloud as "at", also commonly called the at symbol or commercial at, and less commonly a wide range of other terms, is originally an accounting and commercial invoice abbreviation meaning "at the rate of" (e.g. 7 widgets @ £2 = £14). In recent years, its meaning has grown to include the sense of being "located at" or "directed at", especially in email addresses and social media, particularly Twitter.

It was not included on the keyboard of the earliest commercially successful typewriters, but was on at least one 1889 model[5] and the very successful Underwood models from the "Underwood No. 5" in 1900 onward. It is now universally included on computer keyboards. The mark is encoded at U+0040 @ commercial at (HTML: @).

The fact that there is no single word in English for the symbol has prompted some writers to use the French arobase or Spanish and Portuguese arroba—or to coin new words such as asperand, ampersat or apetail—but none of these has achieved wide currency.

@ is used in various programming languages although there is not a consistent theme to its usage.
Read On 0 comments

¿De donde viene la moral?

En una discusión entre unos jóvenes universitarios en los Estados Unidos, Una joven alega nunca haber visitado iglesia alguna y sin embargo tenia un concepto de la moral muy alto, otro joven,  un apologista religioso famoso en la comunidad de Youtube conocido por su pseudo-nombre de venonfangx, estipulaba, que la moral venia de Dios. La conversación era esta:

Y él siempre me decía: oh! Ir a la iglesia y creer en dios me dio una mejor moral, entonces yo dije, bueno, yo tengo la misma moral y no he ido en una iglesia en toda mi vida.

El joven le contesto: La biblia dice que dios ha escrito sus leyes en nuestros corazones y nuestras mentes a través de nuestra conciencia, por lo que todo el mundo sabe lo que está bien y lo que está mal.

Entonces, según el joven, todos tenemos una intuición moral, no hay duda de eso. La verdadera pregunta es: ¿de dónde proviene esa moral?

¿Tenemos que invocar la existencia de un ser súper complejo del cual no existen pruebas físicas directas o podemos explicar la moral usando el mundo natural, que si conocemos y existe?

Tómese un momento para pensar en ello...

Dos palabras para contestar ese dilema: selección natural.

Los animales con intuición moral incrementan la probabilidad de que la especie sobreviva.
Los animales sin esta intuición, no.

La moral tiene una ventaja en la supervivencia, tal como dijo la chica: La moral no está vinculada a los valores religiosos. Pertenecer a una religión no significa que usted sea más moral que cualquier otra persona. Todos tenemos esa intuición. Así que en todo caso, esto es evidencia razonable para concluir que la intuición moral nada tiene que ver con la religión, y ese fue el punto que hacia la muchacha.  De hecho, al contrario de lo que venonfangx (el otro joven en esta historia) quiere dar a entender, la religión, a menudo contradice nuestra intuición moral.

Nuestra brújula moral a menudo nos da mejores respuestas a dilemas morales y puedo mencionarles cómo esto es comprobado científicamente.

En el libro: El Espejismo de Dios de Richard Dawkins (Biólogo Evolucionista Británico),  Dawkins afirma que la creencia en un creador supernatural se puede calificar como un delirio. También hace referencia a un documento llamado "Influenciando el prejuicio étnico y religioso sobre el juicio moral" por el psicólogo Israelí George Tamarin.

Tamarin presentó a más de mil niños israelíes escolares de entre las edades de ocho y catorce, la historia de la batalla de Jericó en el libro bíblico de Josué, en la cual la ciudad y todos sus habitantes fueron muertos pasados por la espada, a continuación, le hizo a los niños una simple pregunta moral: ¿creen que Josué y los Israelitas actuaron correctamente o no?

Ellos tenían que elegir entre a) total aprobación b) aprobación parcial y c) desaprobación total

Los resultados mostraron que el 66% de los niños dio una total aprobación y el 26%, total desaprobación pero sólo un ocho por ciento dio aprobación parcial.

En el documento, la justificación de la masacre genocida por Josué es religiosa en cada caso.

Incluso algunos de los que condenaban las acciones de Josué eran de carácter religioso, el grupo de control para este experimento es el más revelador sobre la opacidad de la religión al juicio moral.

Parafraseando directamente al libro: "Tamarin también creó un fascinante grupo de control en su experimento. un grupo diferente de doscientos sesenta y ocho niños a los cuales les dio el mismo texto del libro de Josué, pero con el nombre de Josué sustituido por el del General Lin e Israel sustituido por un  reino chino de hace más de tres mil años.

Ahora el experimento dio resultados opuestos sólo siete por ciento aprobaba el comportamiento del General Lin y el setenta y cinco por ciento en desacuerdo. En otras palabras, cuando su lealtad hacia el Judaísmo fue retirada de la ecuación, la mayoría de los niños estuvieron de acuerdo con los juicios morales más modernos que todos los seres humanos compartimos.

La acción de Josué fue un acto de bárbaro genocidio, pero que todo parece muy diferente desde el punto de vista religioso y esa diferenciación comienza temprano en la vida, Fue la religión que hizo la diferencia entre los niños que condenaron  o condonaron el genocidio.

Y usted mismo puede comprobar si este estudio es cierto. Haga su propio experimento: pregunte a diferentes niños indoctrinados en alguna religión estas preguntas y verá la reacción. Si es dios que lo manda está bien, si lo hace cualquier otra persona por cuenta propia, no está bien.

¿Qué haría si dios le pide que haga algo malo como matar a su familia o hacer estallar un edificio lleno de gente, como prueba de su lealtad?  ¿No sería, un acto atroz, malo simplemente porque el creador del universo pide que lo haga?

Irónicamente, esta idea de que las cosas malas se conviertan en buena simplemente porque es ordenado por dios es abrazado por muchos fundamentalistas cristianos, que les permite decir cosas como: la esclavitud es buena. Las mujeres eran tratadas igual de bien en la biblia y el genocidio de los habitantes de la Tierra Prometida fue bueno, ya que fue dirigido por dios.

¿Cómo responde su intuición moral a la imagen pintada por esta historia?
Read On 0 comments

Creer no es Saber

Una de las falacias lógicas ilustrativa del sofisma fundamental detrás del movimiento creacionista es la idea de que, creer, realmente creer en algo, es lo mismo que saberlo.

Toda religión afirma creer de la forma que creen, debido a la razón, la educación o la inteligencia dada por su dios en forma de revelación. Pero lo quieran admitir o no, todos están asumiendo su conclusión preferida basada en la fe y esto sería así, incluso si todos sus dioses existieran de verdad.

Crea tanto como quiera, pero convencerse a si mismo, no importa que tan firmemente, todavía no puede cambiar la realidad de las cosas. 

Si ver es creer, ver no es saber. Creer no es saber.  
  
Las convicciones subjetivas no tienen sentido en el ámbito de la ciencia y los testimonios de testigos oculares son la forma menos fiable de evidencia.  

Por ejemplo, si voy al patio de mi amigo y veo un gran sauropodo caminando por el medio de la calle, yo por supuesto estaría completamente convencido de lo que he visto.  Podría convencerme aun mas, cuando siga la cosa y encuentro que puedo tocarlo, tal vez incluso montarlo, si así lo deseo. 
   
De pronto, reuno el sentido suficiente para sacarle un video como prueba y salgo corriendo en pos de mi videocámara. Regreso y desgraciadamente no puedo encontrar la bestia de nuevo porque no sé por donde se fue. Pero eso no importa porque lo vi, lo escuche, lo sentí, lo olí y recuerdo todo esto con una mente sobria y racional.
    
Pero de alguna manera soy el único que vio la bestia y, por supuesto nadie me cree. 

Algún otro tipo dice que vio a un dinosaurio también, pero su descripción era completamente diferente a la mia, de tal manera que no podemos estar hablando del mismo dinosaurio. Por lo tanto, no importa cuán convencido estoy de lo que pasó. Es posible que no haya ocurrido.

Al pasar de los días y todavía no hay pistas, no hay excrementos, ningún tipo de destrucción, no hay signo de la bestia por parte, no hay otros testigos cuyo testimonio me de credibilidad y ninguna explicación de cómo un dinosaurio de veinte metros de largo podría desaparecer en las afueras de una de las metrópolis más importantes, mucho menos sobre cómo se podría haber aparecido en primer lugar, entonces se hace mucho más fácil explicar cómo puede ser que sólo haya dos testigos que no pueden ponerse de acuerdo sobre qué es lo que creen que vieron, que explicar todas las imposibilidades en contra de que dinosaurios realmente existan.

Reclamaciones positivas requieren de pruebas positivas. Afirmaciones extraordinarias requieren de pruebas extraordinarias y eso es exactamente lo que yo necesitaba, porque lo que yo estoy proponiendo al decir que vi un dinosaurio, no solo es extraordinario, es imposible. Pero ya que no hay un solo hecho que pueda enseñar para que otros puedan medir o confirmar, entonces, mi perspectiva es subjetiva y, por lo tanto, todavía incierta. Finalmente hasta yo, el testigo ocular, tendría que admitir que, aunque yo lo viera, todavía no sé si alguna vez el dinosaurio estaba realmente ahí, independientemente de que yo todavía creo que si lo estaba. 
    
Un poco de conocimiento en las geociencias y la paleontología -que por si no lo sabe, es el estudio de formas de vida antiguas- le sera suficiente para entender el registro fósil, el cual es mucho más rico que lo que cualquier profano, sospecharía, y algunas de las muchas cosas que encontramos son bastante extrañas. 
   
Toda clase de cosas podrían existir, incluso la de un lagarto gigantesco de color verde y puas grandisimas en su cuerpo. Llamo a esta bestia Godzilla Saurus Dios. ¿Es posible que alguna vez existiera? Bien, para ser filosóficamente correcto tendría que decir sí, es técnicamente posible que esta forma de lepidosauro en realidad pudo existir y puedo ver que es hasta concebible que pudiéramos encontrarlo en el registro fósil algún día. Ahora, olvidémonos lo que es posible y concentrémonos en lo que es probable.

Existe alguna razón para creer que este lagarto gigantesco en particular no existiera? No, ninguna en absoluto.     

Quiero decir, hay varias películas folcloristas antiguas sobre el, y hay una gran cantidad de aficionados de monstruos que les encantaría si esa cosa fuera realmente verdadera. Pero aparte de algunos fanáticos devotos y su amada ficción, ¿qué pruebas existen de godzilla? No existe cosa alguna que pueda ser verificada. Por lo tanto, todo indica a que el rey de los monstruos es sólo un carácter inventado.
    
Si me encuentro con una huella de 5 dedos del tamaño de las de un t-rex, al menos sería algo, pero todavía no sería bastante para justificar la ilustración. verdad? No, Necesitaría volúmenes adicionales de evidencias más que estas. Quiero decir, ¿cómo puedo afirmar conocer todos estos detalles sobre algo que ni siquiera puedo demostrar que alguna vez fue real? Sobre todo si no tengo ninguna razón de imaginar tal cosa en primer lugar.  
  
Aún así, vivo en un país donde me han garantizado constitucionalmente la libertad de creer lo que quiera y me gusta creer que algo como eso existíó alguna vez. ¿nadie puede demostrar concluyentemente que ningún reptil extinguido podría haberse parecido a este, verdad? Nunca descubriremos todas las especies que han vivido y la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia.  ¿de modo que todavía puedo creer que godzilla es real si asi lo quiero?

Y si yo entonces, a continuación listo todo tipo de detalles que supuestamente se de Gozilasaurus. De qué color era o cuales eran sus peculiaridades reproductivas, o la forma única en que respondía a determinados estímulos. Y digo todo esto como si fueran los hechos y tuviera los resultados de las pruebas necesarias para probar cada uno de estos puntos. Cuando en realidad, no tengo ninguna indicación de que algo como esto alguna vez vivió en absoluto.
    
¿Y qué si no paro ahí, y dijera que godzila "pudo" haber existido?  
Dada la absoluta falta de pruebas, sólo ese comentario podría costarme la credibilidad como científico. Aun si solo manifestó que probablemente existió, mi reputación se vería arruinada porque yo no puedo justificar esa afirmación. 
   
Pero digamos me excedo y me voy más allá aun. Y afirmo que lo que vi de verdad ocurrió. No que pienso que existió, ni que yo creo que existió, pero yo "sabia de hecho" que existía. ¿Qué pasaría entonces con mi credibilidad?

Puede alguien decir algo como eso y que aún se le  pueda confiar?  

Si no tengo positivamente todos los indicios y pruebas que me respalden, y por lo tanto, no pueda demostrar que estoy en lo correcto sobre lo que profeso saber; y a pesar de esto, continúo afirmando que godzilasauro, en realidad anduvo por los predios de las islas japonesas hace 2 millones de años. Seria esa una afirmación honesta? 

Normalmente cualquier persona lo suficientemente inescrupulosa como para afirmar rotundamente tales proclamaciones positivas sin apoyo adecuado, perdería el respeto de sus compañeros y seria acusado de fraude.

Nadie, excepto uno que abogue por la religión.
    
Cuando hombres supuestamente santos hacen exactamente lo mismo, ya no les llamamos fraude, le llamamos, en cambio, la verdad revelada

Que doble estándar, eh?

Igualmente, cuando algún pastor se sube al escenario de una de las "iglesias estadio" a declarar como hecho quien dios es y que dios es y que él quiere de nosotros, que odia, que necesita, que tolerará o no tolerará, para quien, como y bajo qué circunstancias y condiciones.
    
No tienen ningún dato para mostrar que están en lo correcto. Sin embargo, hablan con total naturalidad. Incluso, cuando se contradicen entre ellos aún se sienten completamente confiados en sus propias afirmaciones vacías. Así que ¿por qué ninguno de esas decenas de miles de ovejas de rebaño, de respiración jadeante, ojos vidriosos, "quiero-creyentes" tienen la claridad mental para preguntar:    ¿Cómo saben eso?  
   
Pues bien, para aquellos de ustedes que nunca se atrevió a hacer la pregunta, he aquí la respuesta:    
Ellos no lo saben.    

No hay forma de saber esas cosas, ellos se inventan las respuestas a medida que se les hacen las preguntas.
    
Estos sermones son el mejor ejemplo posible de la especulación ciega propuesta como si fuese verdad y vendida a los crédulos. Si a cualquier persona en específico o a todos los demás se llamara mentiroso por afirmar cosas parecidas sin fundamentos probatorios, entonces, ¿por qué establecer excepciones en el caso de los evangélicos?  
   
Porque estos charlatanes son obviamente mentirosos también.  Claramente están en la misma categoría de credibilidad dudosa de los vendedores por comisión, los políticos y los reclutadores militares.  
   
Se pueden criar comunidades de niños que crean en el CUCO si se insiste constantemente que es cierto. Si hacen que le rindan culto regularmente y le oren con miedo, rogando por señales o impresiones que revelen su existencia.
   
Entonces, por lo menos, algunos de esos niños, eventualmente dirán que han visto al CUCO a pesar de que sólo ha existido en la ficción.    

Ocultistas, trascendentalitas y curanderos de todas las religiones usan el auto-engañoso poder de la fe. No importa a qué dioses o espíritus le oren.  No importa qué devoción uno práctica si el ambiente del ritual es el adecuado, entonces la fe puede preparar la mente e influir los sentidos para que perciban o experimenten lo que sea que los seguidores quieran creer.  
   
Aparentemente, milagrosas hazañas y visiones se producen en cada fe, porque la fe es la causa de los mismos en lugar de que lo causante sea, en lo que los devotos tienen fe. Ese tiene que ser el caso, porque la fe es el único vínculo común entre todas las creencias religiosas.    

Los creyentes a menudo dicen que saben cómo un hecho que sus creencias son "la verdad". Y testifican sobre cosas de la cual no saben nada. Pretenden dar testimonio de cosas que nunca han visto y les gusta usar términos que inspiran confianza como "probado concluyentemente" cuando realmente solo están hablando de suposiciones sin base y viceversa.  
  
Usualmente afirman poseer verdad absoluta cuando realmente están hablando de mentiras descaradas y demasiado a menudo, repiten y apelan a argumentos que saben ya se han demostrado equivocados. Pero si usted realmente cree en la verdad, entonces, debe asegurarse de que las cosas que dice son en realidad verdaderas. Que son defensivamente precisas y académicamente correctas y si no son, debe corregirlas.
    
Usted no afirmaría saber nada que no pudiera probar que conoce. y no hablaría de que nada se ha probado al menos que claramente esté usando ese término en el sentido de que un tribunal de justicia lo utilizaría.
    
Los Científicos deben elegir sus palabras muy cuidadosamente, debido a que la ciencia es brutal en la revisión por sus pares y ningún científico se saldría con la suya con la propaganda vil y delirante que los fanáticos religiosos y de los medios de comunicación utilizan. Por eso es qué dicen que el diablo está en los detalles.    

Antes que nada, la verdad es algo más que solo hechos.  Implica que algo es completamente la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad. Así que cada palabra de la misma debe ser exacta o de lo contrario no es verdad en absoluto, y de todos modos, dependiendo del tema, este concepto esta probablemente más allá de la comprensión humana. 
    
La Verdad puede ser perseguida pero nunca poseída.
    
Por eso es que debemos confiar sólo en aquellos que buscan la verdad y siempre dudar de los que dicen que la tienen.
    
Un hecho es una unidad de información que es comprobablemente verdadero, más allá de toda controversia. Evidentemente, las creencias basadas en las creencias conflictivas entre las diferentes religiones no pueden considerarse como tal. La Creencia o es basada en lo racional o asumida en base a la fe, pero en cualquier caso, no importa la convicción, creencia no es lo mismo que conocimiento.

La diferencia es que el conocimiento puede ser siempre probado en su precisión mientras que las meras creencias no lo pueden ser. No importa que tan positivamente cree que sabe, si usted no puede demostrarlo, entonces no lo sabe y no debe decir que lo sabe.
    
Tampoco usted no deberia decir tales cosas. Eso es, si realmente le importara la verdad. 

El conocimiento se puede demostrar y medir, pero la fe, es a menudo cuestión de pretender saber lo que sabes que realmente no sabes y que nadie puede nunca saber y por lo que se cree, muy a menudo, simplemente sin ninguna buena razón.

Para ver más sobre mis trabajos en topicos de gramatica, ciencia, razon , filosofia, etc. puede visitar mi canal de YouTube:  Canal JOLULIPA: Razon y Ciencia

Read On 2 comments

Share It

Translate/Traducir

The Church of Fartology presents:

¿De que trata este blog?

De ponerlo a gozar o darle cuerda. Y es que aqui Yo escribo lo que me da la gana y ustedes leen de la misma forma...

Osea, este es un blog satírico, chistoso, pero serio. Digo, un blog seriamente chistoso.


¿Qué va a aprender algo aquí?

Je! ...lo dudo, pero de que goza o coje cuerda, lo garantizo.

¿Quien es America?

Especie de "La La Land", donde el sarcasmo es Rey y la cuerda refresca (y donde el Tulli goza, que es lo importante).Porque en este sitio viven unos seres con una capacidad de sobrevivencia que no me creerían si lo escribo. Existe en esta jungla, un tíguere que con sus andanzas, la ha jodido mucho más. El individuo hasta se atreve a escribir de las mismas.

Vaya usted a ver el futuro de esta tierra con especímenes de ese tipo.

Quien es el Tullidor de America?

My Photo
Es un sarcastico-tecnologico. La especie mas peligrosa de toda la web. Es el culpable de todo lo que pasa aqui. Ha jodido a America (la mujer del vecino, ahora le dicen "la Tullía"), la Res (que es pública), al Santo (de apellido Domingo que vive en la capital), a Bonao (perro del pulpero- buen perro ese-)y lo joderá a usted tambien si se descuida.

Popular Posts/Articulos Más Vistos

My Videos/Mis Videos

Loading...

My Pictures/Mis Fotografias

Loading...

Libro Tullidor- version en español solamente

Libro Tullidor - Version mixta ingles-español

Visitantes/Page views

Google Followers

Facebook Followers